Сравнение кодеров MPEG - Тест второй - вера в чудеса крепнет
ОГЛАВЛЕНИЕ
Тест второй - вера в чудеса крепнет
Мы взяли для анализа один кадр из первого клипа и один кадр из клипа, который участвовал в тестировании Dazzle DVD.Master. Клип это, к счастью, сохранился на ленте. Конечно, оба клипа были предварительно конвертированы в MPEG-2 всеми участвующими в тестировании кодерами. Никакие фильтры из Canopus ProCoder не применялись. К каждому кадру был применен фильтр de-interlace из Adobe Photoshop для уменьшения влияния гребенки на оценку качества изображения.
Кадр первый:
 |
| Кадр из оригинального DV клипа. На этом кадре видно начало перехода Billboard, поворачивающего изображение макета собора справа налево. Сам собор имеет массу мелких деталей в изображении и на его картинку дополнительно наложены титры. |
 |  |  |
| Оригинал | Canopus ProCoder MQ | Canopus ProCoder HQ |
 |  |  |
| CCE | TMPGEnc | Ligos |
Если увеличить эти изображения в 3-4 раза, то разницу между оригиналом и результатом работы кодера от Canopus (как HQ так и MQ) обнаружить практически невозможно. Но уже кадр от CCE грешит цветовым шумом и нечеткими из-за этого краями текста. Изображения от Ligos и TMPGEnc находятся приблизительно на одном уровне и хуже CCE.
Кадр второй (съемка велась из окна движущегося автобуса):
 |
| Кадр из оригинального DV клипа. |
Для анализа взята фигура мотоциклиста. Результаты в таблице (взяты из полных кадров и переконвертированы в jpeg с качеством 90%):
 |  |  |
| Оригинал | Canopus ProCoder MQ | Canopus ProCoder HQ |
 |  |  |
| CCE | TMPGEnc | Ligos |
Увеличение в 3-4 раза дает тот же результат, что и при анализе первого кадра - картинка от Canopus неотличима от оригинала. Далее следует TMPGEnc, очень близко к нему CCE и Ligos. Желающие могут сравнить эти фрагменты с результатом кодирования Dazzle DVD.master. Вывод тот же - изображение от ProCoder явно не хуже картинки после Dazzle DVD.master, а на наш взгляд, даже лучше.