|
|
Какой браузер самый быстрый?
|
Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.Скорость "холодной" и "горячей" загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.
Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит тщательное тестирование всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.
Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.
Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.
"Холодный" старт— это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.
Результаты: Opera 9 — 2,48 с; IE 7(b1) — 6,19 с; IE 6 — 6,99 с; Mozilla 1.8 — 11,94 с; Firefox 1.5 — 17,26 с.
"Горячий" старт — загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.
Результаты: IE 6 — 1,77 с; Opera 9 — 2,15 с; IE 7(b1) — 2,44 с; Mozilla 1.8 — 2,48 с; Firefox 1.5 — 2,74 с.
Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.
Результаты: Opera 9 — 0,92 с; IE 6 — 1,32 с; Mozilla 1.8 — 1,49 с; Firefox 1.5 — 1,52 с; IE 7(b1) — 1,58 с.
Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии этой страницы.
Результаты: Opera 9 — 1,16 с; IE 7(b1) — 1,28 с; IE 6 — 1,33 с; Mozilla 1.8 — 1,39 с; Firefox 1.5 — 1,58 с.
Обработка скриптов. Здесь использовался тест с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.
Результаты: Opera 9 — 13 с; Firefox 1.5 — 21 с; Mozilla 1.8 — 23 с; IE 7(b1) — 40 с; IE 6 — 60 с.
Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.
Результаты: Opera 9 — 1,5 с; Mozilla 1.8 — 2,0 с; IE 7(b1) — 2,32 с; IE 6 — 2,32 с; Firefox 1.5 — 2,85 с.
Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.
Результаты: Opera 9 — 8 с; IE 6 — 32 с; IE 7(b1) — 34 с; Firefox 1.5 — 38 с; Mozilla 1.8 — 40 с.
Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама "Opera. Самый быстрый браузер на Земле" действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.
© Вебпланета
|
|
-
Софт,
Утилиты для восстановления поврежденных лазерных дисков (CD, DVD)
Лазерный диск со времени своего создания претерпел существенные изменения, эволюционировав от CD с объемом данных 650 мегабайт до вместительного Blu-ray, способного хранить до 50 гигабайт и выше. Однако несмотря на столь очевидный прогресс, оптический носитель не избавился от многих проблем и недостатков, которые преследовали его с самого начала. Например, после записи очередной болванки (даже если записывающий привод, который использовался при этом, был совсем новый) нельзя сказать со стопроцен...
-
Софт,
Защита Internet Explorer 8 от XSS
Наличие уязвимости «Межсайтовое выполнение сценариев» (Cross-site Scripting, XSS) позволяет атакующему передать серверу исполняемый код, который будет перенаправлен браузеру пользователя. Этот код обычно создается на языках HTML/Javascript, но могут быть использованы VBScript, ActiveX, Java, Flash, или другие поддерживаемые браузером технологии....
-
Софт,
Технология MPEG
Видеоданные по своей природе занимают чрезвычайно большой объем. Над задачей возможно более эффективного сжатия видео уже много лет бьются специалисты в этой области. В начале третьего тысячелетия в связи с острой необходимостью передавать большие объемы видео по различным сетям, задача оптимального по соотношению качество/объем способа кодирования видео стала еще более актуальной....
-
Софт,
Ulead MediaStudio Pro 8
В последний год-два очень популярный среди любителей видеоредактор Ulead MediaStudio Pro стал заметно сдавать свои позиции. Причины понятны - мир изменился, конкурирующие программы совершенствовались и обновлялись, а MSP оставался по сути таким же, как и был в конце 90-х годов прошлого века. Увеличивалось быстродействие, появлялась поддержка новых форматов и все. К тому же MSP просто неверно позиционировался на рынке как редактор для профессионалов и стоил соответствующим образом, хотя как профе...
-
Софт,
Автоматизированное создание меню для программ DVD авторинга
Записывающие DVD приводы становятся все более распространенными и все больше и больше людей начинают создавать DVD диски с собственными фильмами. Как мы неоднократно подчеркивали, наилучшей программой для DVD-Authoring является Scenarist Pro, но у этой замечательной программы, в отличие от более дешевых, есть один существенный недостаток с точки зрения обычного пользователя - меню для нее надо создавать самому. Пожалуй, это одна из самых серьезных причин, мешающих использованию такой удивительно...
-
Софт,
Сравнение кодеров MPEG
Идея попытаться как-то оценить качество изображения, полученного после конвертации исходного DV видео в MPEG-2 формат возникла у нас после выхода нового MPEG-2 кодера от известной японской компании Canopus, названного производителем Canopus ProCoder. Canopus Corporation известна в мире видео не только очень интересными аппаратными решениями, но и весьма приличными программами. DV кодек от Canopus был одним из первых на рын...
-
Софт,
Многоканальный звук в любительском видео
Вы купили цифровую камеру. Научились перегонять материал на жесткий диск компьютера. Умеете делать монтаж и записывать DVD диски. Кто-то на этом остановится, а кто-то, не удовлетворившись стерео звуком, попытается максимально использовать возможности, предоставляемые стандартом DVD и поэкспериментировать с Dolby Digital или AC-3, как его еще называют. Именно им в первую очередь и адресована данная статья....
-
Софт,
Озвучивание фильма — маленькие хитрости
Почти все, кто по каким-либо причинам записывает голос не в условиях профессиональной студии, да еще и на компьютере, сталкивались с проблемами низкого качества подобных записей. После начала увлечения любительским видео и озвучиванием в связи с этим собственных фильмов проблема обострилась - записанный голос автора фильма стали слушать много его друзей, приятелей и родственников. В организациях, не связанных с телевидением и кино, стали создаваться учебные фильмы, в которых качество дикт...
|
|
|
